黛珂广告

海外李氏紫砂藏品探索(上)

上为\"紫砂大师\"藏品!-详细教你怎样鉴赏紫砂壶李敏行【摘要】本文通过对相关文献和海外李氏藏品的考证,认为李氏藏品中有一些明代及清中期的曼生壶为真品,颇具研究价值。但是一些明代名家和陈鸣远款的作品皆为民国初年仿作。如果李氏收藏来自民初庞元济的虚斋藏品,则应注意虚斋藏品中已有民初仿品之现象。【关键词】

上为\"紫砂大师\"藏品!-详细教你怎样鉴赏紫砂壶

李敏行

【摘 要】本文通过对相关文献和海外李氏藏品的考证,认为李氏藏品中有一些明代及清中期的曼生壶为真品,颇具研究价值。但是一些明代名家和陈鸣远款的作品皆为民国初年仿作。如果李氏收藏来自民初庞元济的虚斋藏品,则应注意虚斋藏品中已有民初仿品之现象。

【关键词】紫砂 曼生 鸣远 虚斋

2005年初,纽约法兰高公司举行了一场宜兴紫砂的展览拍卖会,此次所拍卖的二十九件紫砂器的收藏者为李氏[1]。这批紫砂器是李氏继承其祖父所藏[2],而他的祖父是一位身居要职的军事工程人员,曾任国民政府时期的空军上校。20世纪30年代,当李上校于山东省与日军作战时,曾经占领一个货仓。货仓中并无军火,但是存放了被日本人充公的中国文物,其中部分文物后来归李上校所有。这些文物一直留在山东,及至20世纪40年代才得蒋介石的允许空运台湾,寄存在台湾的故宫博物院。20世纪70年代,香港的紫砂收藏家罗桂祥先生到台湾演讲介绍他本人的宜兴收藏时,李上校与罗先生相识,两位宜兴紫砂藏家成为朋友。罗先生曾表示希望购买李氏的全部藏品,但李氏当时无意割爱。其后,李上校在去世之前,将他的藏品送给他的孙辈[3]。

笔者日前研究曼生壶时,曾拜读谢瑞华女士《海外庋藏曼生壶》一文[4],由此关注到这批李氏紫砂藏品。由于这批紫砂器藏于海外,国内著录中缺乏收录,且其中一些紫砂器的年代、作者信息颇有值得探讨之处,故整理成文,做一系统之梳理。

1.明万历 陈信卿 高腰线圆壶

拍卖图录编号No.NA-3。壶高8.85厘米,宽13.91厘米[5]。此壶折肩,外形上宽下窄,形似古器,壶腹中间偏上处环有出棱腰线。圆柱形钮,顶部呈尖锥状,盖面有两道环形装饰线。短直嘴,接于壶肩折线处,壶嘴棱线与壶肩折线相贯通。壶把顶端饰以卷云纹,作上扬飞把状。胎色棕红,砂粒点点,显露典型明代胎土特征(见图1-1)。底楷书刻款“陈信卿”(见图1-2)。

作者陈信卿见载于明代周高起的《阳羡茗壶系》,但是传器极为罕见。民国初年成书的《阳羡砂壶图考》也只是照录《阳羡茗壶系》文字,未有传器收录刊载。《阳羡茗壶系》形容陈信卿的作品“坚瘦工整,雅自不群”。以此壶对线条的处理而言,尤其是对棱线采取较为尖锐的处理,和周高起的描述的“坚瘦”相符。原图录对此壶推断年代为万历年间,结合前述的工艺风格、胎土及底部楷书落款的形式来说,图录的推断无误,此作品应为万历年间陈信卿之作,且为难得的陈信卿传器。

2.明崇祯 盛冠五 直壁圆壶

拍卖图录编号No.NG-1。壶高4.43厘米,宽14.55厘米。此壶短直颈,折肩,肩部边缘高起,扁腹直壁。平盖,盖面有一圆片贴饰。短直嘴,壶把造型弧方。胎色浅棕(见图2-1)。底刻楷书款“崇祯癸酉盛冠五”(见图2-2)。崇祯癸酉为崇祯六年(1633年)。此壶造型近似江苏淮安出土之曼生壶[6],再次印证曼生壶式样其实并非完全凭空的创新,多由早期壶式衍生而来。

3.清嘉庆 杨彭年 汉君壶

拍卖图录编号No.NJ-3。壶高5.06厘米,宽17.71厘米。壶身扁圆,壶肩和收底处弯折出棱。桥型钮,短弯流。从底款来看,此壶造型是仿明代大彬壶式,但是出土和传世的时大彬紫砂壶中,还未曾见过此造式(见图3-1、图3-2)。胎色棕红,掺有黄色砂粒。底刻楷书款“桑连理馆仿大彬制”,把下款阳文篆书方印“彭年”。原图录推断此壶年代为清代康熙时期,但由壶本身的“桑连理馆”署款可知,此壶为嘉庆年间作品。

4.清道光 杨彭年 砖方壶

拍卖图录编号No.ND-2。壶高12厘米,宽12.65厘米。壶身呈直立之砖方形,方棱形三弯流,圆角方把,把身向内微弧。方柱形条形钮,嵌盖,与壶身融为一体。底款阳文篆书方印“杨彭年造”。

阳面壶身铭(见图4-1):年丰世泰多贤良 夫妇偕老子孙昌 身如金石寿而泰 富且贵兮宜侯王

阴面楷书壶身铭(见图4-2):蜀山旧名独山 其土中陶人之选 武林陈君曼生在是邑 命制为壶 以代茗椀 时人珍之 余见而羡之 乙酉岁 作客临津 特师陈君意为是壶 亦雪鸿留爪之意韵 北平周友清(读音,没有图片可辨识)

壶侧(壶嘴一侧)隶书铭:Fu qi qi mu ao hu yong tu (读音,没有图片可辨识,仅知大意为:君子庄敬对待其器用)

此壶的乙酉纪年为清道光五年(1825年),临津为杭州古称。其中的刻字有提及关于此壶是在陈曼生过世后,爱好曼生壶之文人雅士请杨彭年为其制作相似器形和风格的砂壶,是关于陈曼生过世后,曼生型[7]紫砂壶延续情况的一个难得佐证。

5.清 杨彭年 高肩圆壶(竹枝图案)

拍卖图录编号No.ND-3。壶高14.55厘米,宽15.18厘米。此壶束颈,弧肩,高身弧腹。壶身阳面刻竹枝,率意、宽大、苍劲的竹叶陶刻笔触,漫布于器身的布局(见图5-1),是典型瞿应绍所刻装饰书画的特征。平盖,圆柱形钮,三弯流,弯把。胎色原图录标为浅棕色,但很可能是表面脏污所致,实际胎色可能是段泥之棕黄色。阴面壶身行书铭“茶始于唐末未甚兴,不过幽人韵士手撷于荒园穕秽中,所以绕云露自然味,月壶”(见图5-2)。底款阳文篆书方印“壶公冶父”,把下款“彭年”。原图录错将清中期文人瞿应绍常用订制款识“壶公冶父”中的“冶”字拼音错标为zhi,应当是将“冶”字错认为“治”。原图录推断此壶年代为清代嘉道时期,无误。

6.清 杨彭年 高肩圆壶(柳枝图案)

拍卖图录编号No.ND-4。壶高14.55厘米,宽15.18厘米。此壶与前述高肩圆壶同式,但铭刻书画不同,应为成对作品(书与画皆一阴一阳),壶身阳面刻柳枝。壶身阳面行书铭:“(宵付[8])春莺空谷期 琼华珠树最相思 如何留得姮娥影 莫遣银蟾过别枝 半园月夜 梨花诗zhi yi Nantian(无图,无法辨识)。”(见图6)底款阳文篆书方印“壶公冶父”,把下款“彭年”。原图录对推断此壶年代为清代嘉道时期,无误。

7.清道光 阿曼陀室款笠式壶

拍卖图录编号No.NJ-4。壶高8.73厘米,宽12.65厘米。此壶造型似一竹笠,圆珠钮,壶身为两个穹形相叠,上小下大,胎色棕褐(见图7-1)。底款阳文篆书方印“阿曼陀室”(见图7-2)。

原图录推断此壶年代为清代康熙时期,但是由底款“阿曼陀室”及壶身铭文可知,此壶应为道光元年(1821年)作品。同型作品见原为唐云收藏之阿曼陀室款笠式壶[9],此壶虽然没有作者署款,但是由其他同型作品推断,应为杨彭年之作。

8.阿曼陀室款井栏提梁壶

拍卖图录编号No.ND-1。壶高15.81厘米,宽12.65厘米。此壶造型如井,斜壁微弧,颈部及底部方折,弧形提梁把。圆弧状条形钮,弧盖,斜直嘴。胎色由于外表较脏,无法准确判断,粗看为棕色偏黄。壶身一侧刻有行书“仿坡公石銚作酒器”,另一侧隶书“君子有酒 奉爵称寿”(见图8-1),旁边署行书“曼生铭”。底款金文刻款“午”、阳文篆书方印“阿曼陀室”(见图8-2)。原图录推断此壶年代为清代嘉道时期,无误。

9.惠孟臣制石瓢壶

拍卖图录编号No.NJ-2。壶高10.12厘米,宽15.18厘米。斜直腹向下渐敞,壶身较一般石瓢壶式稍高,胎色棕褐。平盖条状环形钮,短直嘴。壶身行书铭“烹茶客至 得味诗来 孟臣”(见图9-1),底款阳文楷书方印“惠孟臣制”(见图9-2)。原图录推断此壶年代为明代天启崇祯年间,但是由于缺乏明代早期的石瓢壶式可资对照,此壶究竟是明代作品还是民初仿作,仍然存疑。

10.民初 陈和之款 钟式壶

拍卖图录编号No.NB-4。壶高8.22厘米,宽14.55厘米。此壶呈敞底钟式,束颈,饰以云肩线。接近底部弯折处,有一圆弧形灯草线,底部圆弧。壶身划有四瓣筋纹。条形钮,直嘴,弧把,胎色是较暗的棕褐色(见图10-1)。底楷书刻款“陈和之”(见图10-2)。

陈和之,《阳羡茗壶系》列为“别派”(相对于时大彬或欧正春等师徒传承,自有队伍体系的陶人群体而言)。《茗壶图录》收有陈和之款的一粒珠壶,并有刻款拓印[10]。此壶刻款字迹与《茗壶图录》大致相同,唯《茗壶图录》所收是刻在壶流之下。原图录推断此壶年代为明末清初,虽然其刻款与《茗壶图录》相似,但就其圆润肥腴的线形风格而论,此壶应为民国初年仿品。

11.民初 陈和之 六方圆腹壶

拍卖图录编号No.NG-4。壶高10.5厘米,宽14.55厘米。六方圆腹,上部鼓弧,下部渐敛,六方三弯流。四方条形钮,六方弧盖,四方弧把,把为飞把。掺砂底胎,壶表局部有因高温形成的起泡(见图11-1)。底部楷书刻款“弘光元年陈和之制”(见图11-2)。弘光为南明朱由嵩之年号,弘光元年为1645年。但是此壶之线型风格与多数明代六方壶式相去甚远,应是民国初年作品。

12. 民初 菊瓣杯

拍卖图录编号No.NN-2。杯高4.17厘米,宽6.33厘米。杯身作菊瓣状,方把(见图12-1)。底款阳文篆书方印“橙齊”(“齊”读为“斋”字)(见图12-2)。原图录推断此壶年代为清代康熙时期,但实际上这类单耳杯风行于民初,非早清之物。

13. 民初 竹节杯

拍卖图录编号No.NN-5。杯高3.8厘米,宽4.93厘米。杯身作四瓣,方把作竹节状。金黄色段泥胎,底胎掺有红颗粒(见图13)。根据图录,底款为“cheng”,但没有款的图片刊载,推测此款同菊瓣杯。原图录推断此壶年代为清康熙时期,不准确,此为民初之作。

14. 民初 印花方把杯

拍卖图录编号No.NN-6。杯高4.43厘米,宽6.4厘米。浅黄色胎,底胎掺有红颗粒。杯身外侧口沿处有方块花朵印花。圆柱状把,把形方折,顶部稍突出(见图14)。底款阳文篆书方印“橙齊”(“齊”读为“斋”字),款同菊瓣杯。原图录推断此壶年代为清康熙时期,但该杯器形为民初之作。

15. 民初 菱瓣方把杯

拍卖图录编号No.NN-8。杯高4.17厘米,宽6.33厘米。杯身呈五瓣,方把,两端突出,杯把线形作水波状。胎色浅棕,胎底多鹅黄色颗粒(见图15)。底款阳文篆书方印“橙齊”(“齊”读为“斋”字),款同编菊瓣杯。原图录推断此壶年代为清康熙时期,但单耳杯器形应为民初仿作。

注释:

[1]相关图文资料可参阅 法兰高:《中国紫砂:李氏所藏明清宜兴陶器》,纽约.法兰高公司。

[2]图录中对李氏及其祖父,皆未刊载其名,仅有姓氏。

[3]法兰高:《中国紫砂:李氏所藏明清宜兴陶器》,纽约.法兰高公司,2005年版,第8-9页。

[4]谢瑞华:《海外庋藏曼生壶》,《书·画·印·壶:陈鸿寿的艺术》,上海博物馆、南京博物院、香港中文大学文物馆,2005年,第238页。

[5]由于图录中的尺寸是由英寸换算,因此多为带有小数点的非整数,其后皆同。

[6]梁白泉主编:《宜兴紫砂》,北京.文物出版社,1990年版,第112页,图43。

[7]“曼生型”为笔者提出陈曼生过世后,非陈曼生亲自参与,单丝造型风格非常接近,而且多半也仍出于杨彭年之手的这些紫砂器,参见拙文《曼生壶制作年代探索》,《紫禁城》2011年第6期。

[8]音xiao fu, 括号内字图片不清楚,系根据图录中的英文介绍推断。

[9]梁白泉主编:《宜兴紫砂》,北京.文物出版社,1990年版,第135页,图56。另一同型拓本可参见詹勋华:《宜兴陶器图谱》,台北.南天书局,1993年版,第243页。

[10]高英姿选注:《紫砂名陶典籍》,杭州.浙江摄影出版社,2000年版。

此文由 科学育儿网-科技编辑,未经允许不得转载!: 科学育儿网 > 科技 » 海外李氏紫砂藏品探索(上)

上为\"紫砂大师\"藏品!-详细教你怎样鉴赏紫砂壶李敏行【摘要】本文通过对相关文献和海外李氏藏品的考证,认为李氏藏品中有一些明代及清中期的曼生壶为真品,颇具研究价值。但是一些明代名家和陈鸣远款的作品皆为民国初年仿作。如果李氏收藏来自民初庞元济的虚斋藏品,则应注意虚斋藏品中已有民初仿品之现象。【关键词】