提出对策写作方法 高考写作点评的问题与对策

陈妮红

每一年的高考，语文写作总是能激起很多论题。人们对写作标题的重视以及对作文评分的谈论常常在盛夏沸反盈天。热议之余，咱们不由要考虑高考作文试题是怎么出题，怎么分类，以及点评规范是什么。只要厘清这些问题，咱们才干更科学的评论和点评高考作文试题。也唯有此，才干防止随声附和，不得要旨的争辩。

关于高考作文出题的研讨不乏其人，在此并不赘述。本文侧重重视高考写作点评，写作点评是对学生作文的体系描绘及其优缺点或价值的鉴定。关于高考作文点评的规范，论者多从出题者意图解读。如打开的《高考语文作文的类型及其点评规范》一文梳理了作文类型及作文点评规范的构成和开展，扼要解说出题规范的六个要求（可写性、挑选性、导向性、探究性、防套性、难易度），指出对作文点评规范的规划还应该更突显高考选拔的功用，契合高考内容与办法变革的要求；还应更大极限地发挥教育测量计算等相关技能在试题研制、数据搜集和考后点评中的积极效果。可是不少学者持相反观念，贺克春在硕士论文《高中学生作文开展性点评研讨》中主张重视学生主体性位置，打破结论性点评规范，尊重学生写作进程，构建作文开展性点评体系。[1]与其观念类似的还有朱立安、陈祥春等人。朱立安教师在《人文交融：高中作文点评的开展诉求》一文中体系论说了点评的原则和特色，提出高中作文点评应包含点评方针的开展性、点评内容的人文性、点评参照的差异性、点评主体的多元化和点评成果的建设性等五个特征。[2]

关于点评的主体，论者的定见比较一起，都发起点评者的多元与互动，一般都以为除了教师和学生两大主体之外，还应包含同学和家长的参加。总归，高考作文点评原则的论文不合不是很大，但作文点评的规范则成了中心问题。笔者就高考作文标题、2017年考纲点评规范、点评办法等三方面提出问题与主张。

每一年的高考作文标题都是教师、学生、专家学者谈论的目标。当然这与传统有关，古代科举考试八成以文章取士。现在高考语文虽然不再只考作文，可是作文的比重仍很大。因而，作文标题便成为了“众矢之的”。可是，大多数人都只停留在考虑该作文题背面的查询含义（价值观）是什么？鲜少有人对该标题供给的资料是否公正、科学进行质疑。因而笔者，以2017年高考作文题为例，试剖析其间存在的问题。

榜首，部分高考作文资料寻求点评功率，忽視考生差异的问题也很杰出。

以2017年高考作文为例。

（全国卷I）阅览下面的资料，根据要求写作。（60分）

据近期一项对来华留学生的查询，他们较为重视的“我国关键词”有：一带一路、大熊猫、广场舞、中华美食、长城、同享单车、京剧、空气污染、美丽村庄、食品安全、高铁、移动付出。

（江苏卷）根据以下资料，选取视点，自拟标题，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗篇在外。

日子中离不开车。车，品种繁复，形态万千。车来车往，见证着年代的开展，承载了人间的真情；车来车往，折射出观念的变迁，蕴含着人生的道理。

以上两则资料非常新鲜，紧贴热点问题。可是，在资猜中所触及到的部分名词（如一带一路、同享单车、高铁、移动付出、长城、车）或许使得部分经济欠发达区域的学生发生生疏感。这违反了教育部考试中心和省级考试安排对作文进行点评首要根据六条规范之一——可写性。可写性是指试题的内容不艰深，考生不生疏、有布景了解。[3]显着这两道题都或许使部分考生对其布景资料不了解，然后构成不公正性。以同一则资料调查不同学生时，公正的条件是这些学生“以往所在的教育环境根本相同”。显着这两则资猜中触及的物件或事情并不是每个学生都了解的。来自贫困地区的学子或许对一带一路、同享单车、高铁、移动付出等一系列新名词闻所未闻，对他们来说该题能挑选的关键词比城里学生少了不少。从这层含义上说，这则资料存在不公正性。作文资料的不公正折射出高考寻求功率而忽视公正性的问题。

2000年卸职的ETS前总裁Cole和ETS出题负责人Zicky于2001年宣布在《教育测量杂志》的一篇题为“公正性的新面孔”的文章中写道：“现阶段关于公正性的研讨尚不能对任何检验公正问题做出简略的答复。60年代涌现出的对公正问题的研讨最终是令人绝望的。没有一种遍及承受的办法可以决议一项检验是否公正，没有一种计算办法可以明晰明晰地证明一个标题是否公正，也没有一种技能上的处理之道。简而言之，曩昔的30多年没有研讨出任何剖析办法可以标明公正或不公正，也没有一种清楚的程序可以防止不公正。”[4]

固然，咱们无法做到肯定的公正，在尽或许的规模内，高考写作资料的供给应考虑较落后地区学生的实践状况。作文标题应该与大多数学生的认知开展水平恰当，略具有挑战性。例如同年，全国卷Ⅲ的作文标题就很好的统筹了一切学生的水平。

阅览下面的资料，根据要求写作。（60分）

本年是我国康复高考40周年。40年来，高考为国选材，推动了教育变革与社会前进，取得了引人注意图成果。40年来，高考激扬愿望，凝聚着几代青年的团体回忆与个人情感，饱含着很多家庭的泪珠汗水与笑语欢声。想当年，1977的高考标志着一个年代的拐点；看今日，你正与全国千万考生一同，奋战在2017的高考考场上……

请以“我看高考”或“我的高考”为副标题，写一篇文章。要求选好视点，断定立意；明晰文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

这样的资料标题不只靠近学生日子实践，真实让每一个高考学子有话可说，有情可表，坚持其真情实感又不失思辨性、公正性。

总归，高考作文的资料首要应合适学生的年纪水平，靠近学生的日子实践，充沛考虑学生的爱好、阅历、常识布景等要素。其次标题表述应直接明晰，明晰易懂。而这些需求，都需求各级教育行政部门专家、学者以及一线教授经过很多的样本查询，了解考生学情，拟定写作资料挑选规范，统筹各层次考生。

第二，《2017年全国一起考试纲要：语文》点评规范含糊，应科学量化评分细则。

《2017年高考全国一起考试纲要：语文》要求“能写论说类、有用类和文学类文章”。表达运用E。作文考试的点评要求分为根底等级和开展等級。

根底等级：（1）契合题意；（2）契合文体要求；（3）爱情真挚，思维健康；（4）内容充沛，中心明晰；（5）言语通畅，结构完好；（6）标点正确，不写错别字。

开展等级：（1）深化：透过现象深化实质，提醒事物的内涵联络，观念具有启示效果；（2）丰厚：资料丰厚，论据充沛，形象饱满，意境深远；（3）有文采：用语恰当，句式灵敏，长于运用修辞手法，文句有表现力；（4）有立异：见地新颖，资料新鲜，构思新巧，推理幻想有独到之处，有特性颜色。

考纲是高考出题的指挥棒，也是中小学教师、学生学习的重要方向。可是考纲中写作的考试规模过于笼统，“能写论说类、有用类和文学类文章”简直包含了一切文体。现实是，没有哪个作家可以娴熟运用各类文体。在日常教育中，小学初中阶段教师侧重培育学生的记叙才干，高中阶段转而学习谈论文写作。从小学到初中9年培育记叙才干，高中三年才开端触摸谈论文，选用谈论文写作，其进程之短，效果怎么确保？并且考纲要求的文体不只限于谈论文，咱们是否有才干，有精力要求考生需求把握一切文体的写作呢，这是值得商讨的。

其次，一切文体的点评规范又都是一起的。这好像与现实不太符合。众所周知，诗篇更垂青情感的抒情，论说类文章则重在论述某一事理，而小说则更强调情节、结构、言语等等。可以说没有放之四海而皆准的规范可以统摄一切文体点评规范。可是，考纲却给出了两个点评等级用以要求一切文体，可见其点评规范是含糊的、笼统的。别的，考纲中，无论是根底等级仍是开展等级均未给出详细的评分细则。这会构成在日常教育中，教师在修正学生作文时的片面随意性。

美国“6+1要素”作文点评形式，其拟定历经数年，由多位专家学者重复证明修正而成。它是美国俄勒冈州的“西北教育实验室”（NWREL）开发的。从20世纪八九十年代起，该教育实验室联合来自教育一线赋有创造精神的教师，在抽取各个年级上万份作文样本的根底上，概括辨别出了“优异作文”的六个根本特征，即：主意和内容（ideas and content）、安排（organization）、口吻（voice）、遣词（word choice）、流通（sentence fluency）、常规（conventions）等，后来又加上了“出现”（Presentation）。NWREL的作文点评量表（如下表所示）首要是把“6+l要素”每一特性征细分为优异、及格、不及格三个层级二级目标，每一个二级目标层级里又有更详细的三级目标。这样，对文章进行辨别、点评、归类、赋分或确诊时，就有了一个精巧的参照体系与相对科学的标尺。

NWREL的作文点评量表（节选）——口吻

5分：作者用一种个人独有的、诱人的和动听的办法直接向读者说话。作者写作时有一种对读者的尊重认识和意图认识。

A.作者可以紧扣人们感爱好的论题，挑选细节，言语天然、动听，和读者建立起亲近的联络。

B.著作能精确反映作者的个人意图、特定内容以及一起构思。

C.作家需承担裸露自我的危险，言外之意可以发现他自己的话。

D.阐明性或压服性的写作，作者用精心挑选的概念或主意，通知读者有必要知道这些，他有一种激烈的责任感。

E.叙事性写作是有特性的和生动的，能让你感受到作者的意念或主意。

3分：作者是真挚的，但不是那么投入。著作有可分辩的意图，但不很显着。

A.著作看起来在用一种真挚的愉快的办法与读者沟通，但个人风格不显着。

B.作者好像知道有一个意图，并企图挑选与之相等的内容和结构。

C.作家偶然展示自我或个人细节，但首要考虑的仍是防止危险。

D.阐明或压服性的写作缺少与论题相关的一起性，并且未能用自己的观念压服他人。

E.叙事性写作，是真挚的，但未能反映出自己一起的个人视角。

1分：作者对论题和内容心猿意马。著作

缺少意图认识和读者认识。

A.作者的观念和言语不能与读者发生沟通。

B.作者没有明晰的意图，所挑选的风格类型不合适内容和观念。

C.著作信笔乱写，看不出与作者相关的内容。

D.阐明或压服性的写作机械板滞，没有气愤，缺少有用信息。

E.叙事性写作：论题打开得很有限，看不出作者的观念。

虽然中美两国国情差异较大、学情各异，作文的点评目标不行一味仿制。但从美国“6+1要素”作文点评形式中咱们可以学习不少经历。

首要，作文点评可以恰当科学量化。点评作文一般有两个目标，一个要素目标，一个层级目标。从要素目标上看，我国作文分为：文体、思维（主题）、内容、言语、结构、标点（书面）。一般用笼统的形容词加以区别。层级分为根底级和开展等级，也是用笼统的形容词（深化、丰厚、有文采、有立异）加以区别。这给没有参加高考评卷的教师、学生带来了困惑。高考作文评分规范终究在哪儿？笔者从网络上，找到细化的评分规范，仅作参阅。

从该表格中，咱们可以看出这个评分规范是环绕《纲要》打开的，但仍不行防止的堕入含糊形容词的区别傍边。“略显”“较”“不明晰”“明晰”等程度副词的运用并没有明晰明晰的判别规范，片面随意性大。反观美国“6+1要素”评分表则要详尽得多。七大目标，每个目标又分为三个层级二级目标分项表述，然后对每层级的目标特征再分解成三级目标。“层级细密科学量化的特色比较显着。这些层级和目标很简略构成一个点评的、一起的、我们可以了解的言语和目标体系，防止了含糊的言语、笼统的层级和片面好恶带来的差错，其科学化、精细化和可行性程度较高”。[5]

第三，点评办法单一，应构成多元点评形式。

从应试写作点评上看，一元点评（成果性评價）仍占有干流位置。不分详细目标、不分时刻和场合地坚持以一个规范点评学生的作文。在貌似公正的背面，其实献身了一部分作文根底和作文天分比较差的学生，乃至包含作文根底一般的学生，由于这些孩子的作文间隔“客观规范”总是有较大的距离。但在日常练习学生写作方面，教师不能只是给予学生一个单纯的作文分数，这不利于学生参照规范修正作文。一次次的作文写作只不过是重复一次次的失利经历，乃至写作优异的学生也不知道自己为什么得分高。“不知所以然”的全体分数点评严峻损害了学生的写作爱好。

在《高中语文新课程规范》中说到“语文课程点评应面向全体学生，尊重学生的主体位置。点评要重视展示学生自我开展的进程。”“语文教师应根据实践需求，整合确诊性点评、构成性点评、完结性点评等多种点评办法，查询学生中心素质开展状况。”[6]作文作为衡量学生中心素质的重要目标之一，其点评规范更应该首先打破单一的点评形式，发起点评主体多元化，点评办法多样化。

教师不能仅满足于旁批、眉批等细枝末节的问题，而应打破以教师为主的藩篱，让学生互改、师生团体修正。当然，这些依然无法处理点评规范含糊带来的效度问题。以满分60分的作文为例，45分的作文和47分的作文，实践上是无法明晰阐明为何有两分之差的。因而，笔者以为在日常作文教育中等级点评可以发挥必定效果，但详细操作办法可略有改动。教师可以从其言语、结构、内容、主题等多个方面分ABCD四个等级（优异、杰出、合格、差）给学生打分。让学生经过有针对性的模块打分，认识到自己在哪个方面缺乏，进而更有用的修正作文。这有利于学生应试习作的前进。

再者，还可以采纳以学生为主体的作文修正形式。语文特级教师魏书生教师发明晰作文修正办法。他在《大力研讨语文教育，赶快改善语文教育》一文中列出修正作文的根本要求，让学生逐渐环绕并学会从十个方面评改作文。这十个方面是：（l）格局是否正确；（2）卷面是否整齐；（3）错别字几个；（4）有几处病句；（5）标点符号有几处显着过错；（6）看文章的中心是否显着、会集；（7）看文章的选材；（8）看文章的结构；（9）看表达办法；（10）看言语是否简略、通畅、精确。[7]把修正权交给学生，让他们在修正同龄人的作文中充沛显现自己的才干，感到自己俨然是个发现者、批评者和研讨者，就会兴味盎然地投入其间，发生激烈的振奋感和自傲感。

客观地说，作为一种归纳表达，作文的点评没有肯定形式和一起规范，实践上只能是一种点评鉴定，但从文章和写作的根本规范下手，教给学生常识和规矩，并在作文修正的实践中不断运用、历练和强化，无疑是帮学生培育和进步写作才干找到了一条出路。

高考作文作为衡量学生文学功底的天平，有必要要有满足的公正，让大部分的学生可以对资料有所思，有所想，才干经过文字展示他们的才调。高考作文作为测量学生真知灼见的标尺，有必要要有明晰的刻度。让学生知道，文章好坏的鸿沟在哪，一篇文章哪些地方可圈可点，哪些地方乏善可陈，只要这样，才干让学生更清楚本身写作的缺乏。而不是只要好与欠好这种笼统的概念。高考作文作为鉴定学生中心素质重要手法，有必要要着眼于中心素质的全体开展，选用多元点评办法，一起根据点评成果反思日常教育，为学生语文中心素质的开展供给有力支撑。

参阅文献：

[1]贺克春.高中学生作文开展性点评研讨[D].上海：华东师范大学.2007.

[2]朱立安.人文交融：高中作文点评的开展诉求[J].山西：语文教育通讯.2005，15.

[3]打开.重视题型规划、强化教育功用——2015年高考作文的特色及相关问题的解读[J].语文学习，2005，7：11.

[4]Cole，Nancy.& Zieky，Michael j.（2001）The new faces of fairness， Journal of Educational Measurement，38-4，369-382.

[5]荣维东.构建根据科学规范的作文点评目标体系—从美国“6+1要素”作文点评目标说起[J].山西：语文教育通讯录.2008，10：4.

[6]中华人民共和国教育部制定.一般高中语文课程规范（征求定见稿）[S].2017：34.

[7]魏书生.大力研讨语文教育，赶快改善语文教育[J].山西：语文教育通讯.1992，12.