教授委员会功能 高校院系级教授委员会建造现状探析

龚荣

摘    要：教授治学是现代大学准则的实质，院系级教授委员会作为高校完结教授治学的最佳渠道，其建造具有非常重要的含义。文章从教授委员会建造的理论依据动身，剖析了现在院系级教授委员会建造现状，即其在发挥积极效果的一起，仍暴露出比方治学空气不稠密、安排程序不谨慎以及治学抉择计划规模不合理等问题，院系级教授委员会的改善与优化火烧眉毛。

要害词：教授治学;教授委员会;高校

中图分类号：G640          文献标识码：A          文章编号：1002-4107（2015）07-0045-02

一、教授委员会建造的理论依据：教授治学

跟着社会的开展，大学也在不断地开展变化，不同的年代赋予了大学不同的使命与职责。现代大学具有培育人才、开展科学、效劳社会三大功用，而这三大功用都是围绕着深邃学识进行的，深邃学识是大学发挥其功用的中心动力，因而，现代大学就是研讨深邃学识、寻求学术自在与真理的场所，是完结教育、科研、效劳社会使命的独立学术性安排，学术性是其底子特点[1]。以教授为代表的教师团体作为深邃学识的具有者，深谙学术开展规律，不管大学怎么开展变化，其一直都是传达与开展学识的完结者、学术性业务的主导者，是施行大学功用、完结大学使命的主体，因而，教授作为大学学术权利的持有者，天然负有“治学”的职责。“治学”的“治”指出了参加学术办理的途径，首要是抉择计划与审议，“学”的根本内容则包含学科、教育、学术与学风[2]。教授治学着严重学权利体系中的学术性和民主性，与现代大学准则相契合，从底子上讲，教授治学是现代大学准则根本内在的聚集，并将其间心理念实践化和途径化[3]。咱们若要树立契合我国特色的现代大学准则，确保高校继续健康开展，就必须施行教授治学。

二、完结教授治学的最佳途径：建造院系级教授委员会

教授只要经过必定的安排方式才干把握治学的权利，才干真实参加到高校严重事项的办理与抉择计划进程中去。教授委员会是以教授为主体对学术性业务进行抉择计划和非学术性业务进行审议的安排[4]。教授凭仗本身杰出的本质进入到教授委员会中，经过团体参加、团体审议、团体抉择计划，为校园或许学院的开展供给理论辅导，确保抉择计划的科学、合理、可行，然后促进学术的开展，完结学术自在与学术自治。能够说，教授委员会是完结教授治学、发扬学术权利的抱负中介。

教授委员会起源于欧洲，但对我国高校来说并不生疏，早在20世纪初期，时任北大校长的蔡元培先生成功地引入了教授委员会，后历经百余年的开展变迁，尤其在进入21世纪之后，教授委员会已逐步成为我国高校施行教授治学变革实践和教授施行职责的最常见方式。依据高校纵向办理体系中层级设定的不同，教授委员会能够有校级和院系级之分，两者的首要差异在于有着不同的功用定位与方针。

校级教授委员会权限是对有关校园开展的方向与规划、教育与科研的规划与变革、专业的设置等严重建造性问题进行抉择计划，旨在进一步完结校园学术业务与行政业务抉择计划的科学性和民主性[5]。从必定程度上看，教授委员会设定在校园一级会使教授在校园的办理中具有更多的话语权，但却存在许多不容忽视的缺点与窘境。比方：其一，学术权利集中于校园一级，致使校级面对的压力大、负担重，易引发许多矛盾;其二，教授委员会在遴选委员时，虽然会统筹个人学术权威性及安排的代表性，但一般教授所占份额很小，大部分教授没有机会参加其间，这样不利于主人翁认识的培育，不利于进步教授的作业热心和猛进的力气;其三，委员们所在学科不同，若他们只重视本学科，无视其他学科，乃至排挤其他学科，缺少安身校园大局的眼光，则易构成学术权威或强势教授的主导，使亟待打破与开展的新兴学科、基础学科等处于弱势位置，然后影响抉择计划的客观性和合理性，不利于校园学科的优化与整合;其四，校级会面对更多的行政、后勤等方面的作业，这些并不是教授团体所拿手的，教授的审议、咨询效果非常有限，无法确保抉择计划的科学性和可行性。

作为高校的根本组成部分，院系是高校办学方针的首要承当者和施行者，院系级教授委员会则首要担任院系学术业务的抉择计划与行政业务的审议，它办理的是学院一线的教育与科研作业，以提高院系的教育科研水平、促进院系的学科建造为方针[6]。教授团体身处高校教育、科研第一线，是教育与科研的主体，在其拿手的研讨范畴承当学术业务的抉择计划实至名归。建造院系级教授委员会，彻底有才能脱节上述校级教授委员存在的缺点与窘境，会更有利于教授直接行使学术权利，分配学术资源。一起，教授委员会权利定坐落院系级也与我国《高级教育法》相适应，在我国特别的教育体制布景下，校级教授委员会与当下法律法规存在必定的抵触，建造机遇尚不老练，相比之下，建造院系级教授委员会更具可行性[7]。因而，学术权利重心下移至院系，将教授委员会定坐落底层学术安排，建造院系级教授委员会，契合我国国情，是高校变革的大势所趋，是完结教授治学的最佳途径。

三、院系级教授委员会建造现状剖析

我国的第一届院系教授委员会于2000年景立于东北师范大学，东北师范大学也因而成为新时期“教授治学”的先行者。在之后的十余年，又有包含武汉大学、浙江大学、清华大学、哈尔滨工业大学、复旦大学、厦门大学等多所高校建立了教授委员会，而且，除少数高校是校级的外，绝大多数高校建立的都是院系级教授委员会[8]。

从2006年11月建立第一届教授委员会至今，W大学物理学院教授委员会经过两届的摸爬实践，在完结教授治学的道路上迈出了坚实的脚步，在人才引入、专业技术人员聘任与晋级、专业技术岗位聘任规范、人才项目申报等学术业务的抉择计划方面发挥了难能可贵的效果。但一起，透过教授治学的内在对教授委员会的现状进行剖析，建造还很不完善，多方面亟待改善。

（一）治学空气不稠密，治学认识有待增强

长期以来，教授已习气于传统的行政指令式办理，习气于行政权利处于主导位置，尚不习气办理学术，加上学术权利有意无意受制于行政影响，教授易发生“不在其位不谋其政”、“人微言轻”等消沉观念，仅沉陷于自己的学术研讨而无视、厌恶公共学术业务，致使教授公共治学认识不强、参加性不行、主动性不高，自在、民主、容纳的治学空气没有构成。

（二）安排程序不谨慎

物理学院教授委员会委员有21人，悉数由正教授组成，经过学院全体正教授无记名投票发生，票数最高的中选委员会主任，遴选规范首要考虑学术水平。从外表看，遴选出的委员在必定程度上的确能代表学院的全体学术水平，但从深层面看，遴选参加面偏小，遴选规范不科学，遴选规矩不明确，许多重要的细节要素没有考虑其间，然后呈现委员中担任各级行政职务的人数偏多，论资排辈，勇于办理、长于办理的青年主干偏少，不同学科范畴人员配比失衡等现象。这些不良现象易直接或直接导致行政权利过多干与学术权利，委员会全体学术生机下降、治学积极性下降、治学水平下降，学术权利集中于某个学科或许学霸。

（三）治学抉择计划规模不合理

根据教授委员会的定位，对学术业务的抉择计划权是教授委员会运转的底子确保，是教授委员会能否发挥治学功用的要害所在，详细体现在：教育方面，学科专业和课程的设置，本科生、研讨生教育计划和培育计划;科研、学科建造方面，科研计划计划与学科开展的规划和计划，学术资源配置计划;人事方面，师资队伍建造规划，人才引入，专业技术职务的提升与查核;院长或委员提请抉择的其他重要事项。现在，物理学院教授委员会的抉择计划权仅触及专业技术人员聘任与查核、人才引入与选留、人才项目的申报等人事作业方面，科研、学科建造方面触及很少，教育方面则更是没有触及，教授委员会的抉择计划规模显着偏小。构成这一局面的原因首要有二。一是学院在教授委员会之外，还设有教育辅导委员会和学位鉴定委员会，它们与教授委员会平行运作，办理教育方面的有关业务;二是教授委员会对科研、学科建造方面大部分业务仅具有咨询主张权，终究抉择计划权归于行政权利。物理学院教授委员会对多方面学术业务乃至是重要学术业务没有抉择计划权，明显与教授治学的精力相违反，久而久之，会终究导致教授治学沦为一纸空谈。

院系级教授委员会是高校完结教授治学的最佳载体，现在，国内许多高校院系已逐步认识到教授委员会的重要性，并纷繁开端了教授委员会建造的实践。但现有的高校院系级教授委员会大多和物理学院相同，都因内部建造缺乏而在运转进程中暴露出许多问题，无法彻底发挥它应有的效果，因而，推进教授委员会建造的改善与优化俨然已刻不容缓，成为高校院系一项重要而急迫的使命。高校院系应该理清思路，深化剖析，从这些问题的要害点下手寻觅打破口，积极探索改善和优化教授委员会建造的最佳途径。只要对症下药，步步为营，高校院系级教授委员会才或许完结健康可继续开展。

参考文献：

[1][2][5][6]郑玮.试论我国高校院系级教授委员会之建

设[D].济南：山东师范大学，2012.

[3]屈代洲，鄢分明，教授治学的完结途径探析——以H大

学教授委员会为例[J].我国高校科技，2013，（12）.

[4]郑玮，韩延明.试论构建我国大学院系级教授委员会的

含义与途径[J].临沂大学学报，2012，（2）.

[7]王祎，申涛.教授委员会在学院民主办理中效果的研讨

[J].我国轻工教育，2013，（2）.

[8]杨振荣.我国大学教授委员会现状剖析及运转机制优化

[J].福建医科大学学报，2012，（4）.